Komentáře: Epický anachronismus Alfonse Muchy

Od: Anonym

Anonym — Sun, 18 Apr 2021 23:11:59 +0000

Od: Milan Kovár

Milan Kovár — Tue, 19 Oct 2010 13:55:25 +0000

Pokud se přidržím Vašeho příměru s kabátem,
pak tedy kabát, který Mucha ušil, není podle poslední módy (epický anachronismus), ale může být, že sedí a lze jej užívat (je po řemeslné stránce dobře odveden).

Neumětelství by bylo, kdyby na kabátě byly křivé stehy, nepasovaly knoflíky a dírky a límec byl nakřivo – což není.

Nemáte pocit, že argumentujete stylem „co není bílé, musí být rovnou černé“? Jinak řečeno: mezi epický anachronism a neumětelství kladete rovnítko, neboť na stupnici mezi nimi již nic nenacházíte? – je-li tomu tak, bude spíše vadný Váš zrak, než ona stupnice.

Od: Dana Mentzlová

Dana Mentzlová — Tue, 19 Oct 2010 08:51:51 +0000

Pěkné,
to jste měl napsat v článku. Pak bychom mohli diskutovat, např. jestli Mont Athos má realistické pozadí, jestli pozadí Slovanů v pravlasti je detailně prokreslené či zjednodušené. Zda se nadpozemské výjevy objevují v pravém kvadrantu, či v celé horní části obrazů. K postavě s vyděšenou tváří bych Vám třeba napsala hypotézu, že je to postava navazující kontakt s divákem, a proto se opakuje.

Odkazy Slovanská epopej

http://www.mkrumlov.cz/slovanska-epopej-obrazy-394.html

http://waity5.blog.cz/0901/moravsky-krumlov-slovanska-epopej-1-cast-alfons-mucha

http://waity5.blog.cz/1003/moravsky-krumlov-slovanska-epopej-2-cast-alfons-mucha

Od: yogumin

yogumin — Tue, 19 Oct 2010 07:18:13 +0000

K tvrdym rohlikum
To nebude v tomto pripade dobry priklad. MK se jednou v nejake diskuzi vyznal z toho, jak prechovava jistou uctu k tomuto pecivu – prave z duvodu, ze muze ztvrdnout.

Od: jams

jams — Tue, 19 Oct 2010 00:13:47 +0000

To je starý hloupý argument proti kritice.
Analogicky, pokud neumím sám postavit rovnou zeď, nemohu kritizovat zedníka, že ji postavil křivě. Pokud sám neumím dobře zašít operační řez, nemohu kritizovat chirurga, že po něm zůstala zbytečně velká a ošklivá jizva. Atd.

Od: Jan Pulkrábek

Jan Pulkrábek — Mon, 18 Oct 2010 22:11:13 +0000

Srovnejte si
například obrazy Slované v pravlasti, Zavedení slovanské liturgie, Mont Athos a Bratrská škola v Ivančicích – všechny jsou vystaveny na témže principu detailně prokresleného realistickému pozadí, vůči němuž se rýsují spíše symbolického postavy u levého okraje. Nebo již zmíněné Slovany v pravlasti, Zavedení slovanské liturgie a Svantovítovu slavnost s kompozičně výrazně zatíženým pravým horním kvadrantem, kde se objevují různé nadpozemské výjevy. A konečně se zaměřte na postavu s vyděšenou tváří ve Slovanech v pravlasti, kterou lze v různých obměnách najít na Bratrské škole v Ivančicích, Milíči z Kroměříže nebo na Petrovi Chelčickém (často jako matka s dítětem).

Od: Jan Pulkrábek

Jan Pulkrábek — Mon, 18 Oct 2010 21:54:49 +0000

Karel Havlíček Borovský
kdysi napsal, že nemusí být krejčím, aby poznal, že kabát je špatně ušitý. Ale podle Vás si člověk může stěžovat na tvrdé rohlíky nejspíš až tehdy, když se stane pekařem.

Od: Hanuš

Hanuš — Mon, 18 Oct 2010 21:17:52 +0000

Tak to už trochu přeháníte, pane Kováre, nemyslíte?
Na jedné straně vznášíte požadavek, aby právo zařazovat SE do kategorie umětelství x neumětelství bylo přiznáno pouze tomu, kdo bude deklarovat „nikoli vzdělání, nýbrž srovnatelné množství práce v příbuzném oboru“, na druhou stranu a jedním dechem tvrdíte, že „mezi neumětelstvím a Muchovou Epopejí je propastný rozdíl“. Jakým právem se tedy k tomuto dílu vyjadřujete vy? Kolik epopejí jste podle této logiky za svůj život namaloval vy?

Dále: Ano, pan Pulkrábek naznačuje, jak by SE pojal on, kdyby to uměl. Je na tom snad něco špatného? Byl to Jiří Černý nebo Lubomír Dorůžka kdo právě takto definoval funkci kritiky. Dle vašeho požadavku by ale zajisté měl mít Jiří Černý hlasový rozsah Karla Gotta a postavu Heleny Vondráčkové, aby se vůbec mohl vyjádřit ke Zvonkům štěstí či Dlouhé noci, viďte?

Je také humorné, jak ostatní komandujete stran porozumění psanému textu, a sám se do autora navážíte ohledně „neumětelství Alfonse Muchy“. Přičemž autor mluví o neumětelství SE. Není to poprvé, co si nejste schopen zamést před vlastním čínským koberečkem.

Měl bych-li přistoupit na vaši neodolatelnou dikci bolševického kádrováka, napíšu, abyste vážil slova, protože nám, čtenářům, už to vaše blazeované mudrování leze krkem. Ale asi si to nechám na příště.

Od: yogumin

yogumin — Mon, 18 Oct 2010 17:36:37 +0000

Tyhle kolecka
spolecne s par Mickey mysakama by mohli epopeji jedine pomoct.

Od: Milan Kovár

Milan Kovár — Mon, 18 Oct 2010 15:52:30 +0000

Ale ať, nechť je SE anachronismem,
klidně se v ní mohou opakovat kompoziční řešení a figurální typy, o tom přece nemluvím; dokonce ani neříkám, že SE je umění. – Tady bychom mohli utrousit pár poznámek o schopnosti porozumět psanému textu, ale nechme to tak – prozatím.

Tvrdím, že a) mezi Vámi řečeným neumětelstvím a Muchovou Epopejí je propastný rozdíl; b) právo zařazovat SE do řečené kategorie Vám přiznám, budete-li deklarovat nikoli vzdělání, nýbrž srovnatelné množství práce v příbuzném oboru.

Vy nám vlastně svým způsobem naznačujete, jak byste SE pojal Vy, kdybyste to uměl.